律说律答

我们不禁要问，面对突如其来的病痛，中医是否真的无能为力？在网络上，这种质疑时常被提起，也许是因为人们对中医的认知仍停留在慢性病调理上。然而，这种观点真的准确吗？中医在急症治疗上真的没有作为吗？

网络上“中医只能慢慢调理，对急症没用”的观点层出不穷，很多人都认为中医的治疗方式相对温和，不适用于急症处理。然而，实际上，这种认知存在很大误区。中医在中国数千年的历史中积累了丰富的急症救治经验，甚至可以追溯到古代医圣张仲景的时代。《伤寒杂病论》所记载的大量急救方剂，至今在急症救治中仍然发挥着重要作用。例如，四逆汤在治疗急性心衰时，具有显著的效果；而安宫牛黄丸则在中风导致的昏迷等症状中应用广泛。

针灸疗法也为急症治疗带来了独特的效果。例如，中风初期通过针灸促进神经功能恢复，可以有效减少后遗症。急性腹痛或扭伤，针刺相应穴位能在短时间内缓解患者的痛苦，这些都是中医在急症救治方面的重要表现。

网友对此也各执一词，有人质疑中医是否真的具备这样的效果。部分人认为，中医的治疗确实过于“温和”，难以对抗紧急情况带来的危害，甚至认为中医手段可能耽误最佳的急救时机。然而，也有支持中医的声音，他们认为中医和西医的急救方式不冲突，恰恰可以形成有效互补。特别是在中暑、落枕、急性腰扭伤等情况下，中医的推拿、针灸能够迅速缓解症状，远比单纯依靠止痛药物更有效，且副作用小。

事实上，不仅仅是在中国，在许多西方国家，中医的急救手段也逐渐获得认可。近年来，一些国家的医院将针灸引入急诊室，在急性疼痛和创伤治疗方面表现突出。举例来说，针灸在美国一些急救中心用于缓解急性疼痛，甚至有研究表明，针灸在缓解急性头痛、胃肠不适等症状时效果显著，且患者满意度较高。

反观国内，由于对中医的传统观念局限，不少患者在选择急救方式时仍然不信任中医，甚至在一些急诊医院中，中医急救资源未得到充分应用，这也让中医急救手段的效果被忽视。

随着中医急症救治能力的被逐步认知，一些医院开始引入中西医结合的急救方式。比如，在急性心衰、急性肠梗阻、发热昏迷等症状下，合理运用中药方剂和针灸手段，能够在减轻患者痛苦的同时，提高治疗的有效性。在应对突发性疾病时，逐步形成了“中西医协作”的急救体系，不再将中医束之高阁，而是与西医急救手段形成互补。

此次事件引发的讨论，使得社会对中医的急救能力有了更多了解，也帮助更多人意识到中医并非仅能用于慢性调理。实际上，中医于急症救治的领域独具价值。其源远流长的理论与实践，为急症处理提供了别样的思路和方法。随着医疗资源的进一步整合，许多医院开始配备中医急诊科室，使得患者在面临紧急情况时有了更多选择。

我们不禁再次思考：中医真的只是“慢郎中”吗？显然，此种观念存有失准之处。其未能准确反映客观实际，与正确的认知方向有所偏离。中医和西医各有所长，在急救领域的结合恰恰可以发挥双方的优势。这不仅对患者是好事，也让我们重新认识到传统医学的深厚底蕴和潜在价值。在面对急症时，或许我们更应该问的是：如何合理选择治疗方式，而不是盲目排斥某种医学体系。这种开放的态度，或许才是现代社会医疗发展应有的方向。